500GT, мягкая передняя подвеска.
Долго изучал опыт других "Кулибыных" и даже решился на внедрение амортов от классики. НО.. Когда разобрал родные стойки и купил классические аммо, понял, что ничего хорошего из этого не выйдет. Вся беда наших стоек не в дубовости амортизатора, а в излишней жесткости пружины. Пружина, откровенно говоря, вообще никакая.
Вариантов борьбы с пружиной на самом деле не много. Её замена( не рассматривается) или перенос точек крепления к раме или рычагу. Оптимальным вариантом было бы перенести внутрь верхние точки крепления стойки к раме. Единственный минус из-за которого я не стал воплощать этот вариант заключается в том, что очень сложно подобраться со сваркой к поперечине рамы. Нужно разобрать весь передок до двигателя, все без исключения.
Решил переносить точки крепления на рычагах. При таком варианте минус заключается в том, что возрастает нагрузка на сайлентблоки верхнего рычага.
Вырезал из 3мм стали заготовки и приварил их к ушам на рычагах. Плюсом квадр лифтанулся спереди на 2см. Можно конечно врезать заготовки немного другой формы и обойтись без лифта.
Подвеску просто не узнать. Мелкие ямки-кочки вообще не чувствуются. Отдача в руль конечно не исчезла, но в этом виновата кинематика нашей подвески, в частности устройство рулевого управления. Отдачу победил установкой демпфера. Установил его немного не традиционным способом и даже сделал регулируемым по усилию демпфирования. Но об этом как-нибудь в другой раз.
WP_20151015_001[1].jpg
WP_20151017_001[1].jpg
P.S Если не уверены в своих сварочных способностях, лучше не начинать. Нагрузка на модифицированный узел очень велика. Поломка узла на ходу очень опасна!!!
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.
Комментарии
Ну а аморты в результате какие (родные оставил или от классики)?
Выложи фотки окончательного варианта!
Родные оставил, они мягче классических. Ну по крайней мере мои мягче. Или вся соль в том, что я купил Kayaba. Возможно она жестче чем СААЗ.
Для меня смысл установки амортов от класики был не только в роспуске пружины но и в увеличении хода подвески , а я так понял что ход амортизатора Вы не прибавили и даже пружину не распустили . У Вас только клиренс прибавился за счёл изменения угла рычагов . Чем же обусловлена мягкость подвески.
Может из за того, что аморт стал более вертикально увеличилось усилие/нагрузка на пружину, в результате чего она стала типа быстрее сминаться что ли... Вроде в теории должно стать помягче, нет?
Я пробовал квадр где сделаны удлинители 20 мм.только в верхние уши крепления, он оказался дубовее моего , но это на родных амортах. А вазовские он так и не успел поставить продал квадр ( как раз его комплект достался Уважаемому человеку с этого сайта
)
Я не передумал - твой вариант ждёт своего воплощения. Но теоретические выкладки весьма интересны к тому же народ уже делал такое. Вот например http://kvadrostels.ru/journal/stels-500-gt/tyuning-podveski-stels-500gt
Хочется же докопаться до истины... может и правда нужно аморт вертикальнее ставить?
Альберт , ты ради интереса посмотри как расположены аморты на спортивных квадрах. Там доходит иногда до 45 градусов относительно осевой центра квадра.
Именно поэтому в самом низу и вопрос...
А не проще верхние точки опоры вынести вширь? Аморт тоже станет вертикальнее...
Опять же их можно переиграть слегка - сделать под ВАЗовский родной верхний крепеж - и не придётся верхнее ухо для ВАЗовского амморта колхозить.
Я как раз про это написал. Я бы сделал но мне хватает моей мягкости.
И ещё один вопросик ТС при вывешивании колеса как ведёт себя ШРУС. Хотя с нашими дубовыми и короткими амортами не думаю что он работает на пределе.
Что то я запутался совсем... Разжуйте мне пожалуйста - на пружину сильнее воздействие когда аморт прямо стоит или под углом? (а то я тут посоветовался и мнения разошлись).
Мне вообще говорили чем горизонтальней аморт тем мягче и больше ход подвески. Но честно говоря сумлеваюсь я. Хотя честно говоря пока не проверишь не поймёшь.
Дело совсем не в том насколько вертикально стоит амортизатор. А в том через какой рычаг давит система на амортизатор.
Вот схематично нарисован верхний рычаг.
рычаг.jpg
Чем больше мы удлиняем плечо В и укорачиваем соответственно плечо А, тем меньшее усилие нужно приложить к шаровой опоре для того чтобы сжать амортизатор. При этом увеличивается вертикальный ход колеса. Т.е условно на стоковой подвеске для перемещения колеса вверх на 3см амортизатор нужно сжать на 1,5 см. Изменив отношение рычагов в пользу плеча В мы уже получаем 4см хода колеса на 1,5см хода амортизатора.
Вот еще схематично набросал как перенос точек крепления скажется на жесткости подвески. Там где подвеска становится мягче, там и вертикальный ход подвески увеличивается.
hsxfu 2.jpg
Черным обозначены стоковые точки крепления, красным - альтернативные. Самым грамотным расположением амортизатора будет его установка между точками А и С. но этот вариант и самый геморойный в плане реалицации.
Т.е. А и С самый идеальный? У тебя как раз он и не нарисован...
Хороший рисуночек , только несколько вещей не учтено , рычаг находится не в горизонтальном положении и разница в длине амортизаторов Примерно так.
Это схематичный рисунок. Тут помимо углов еще и пропорции не соблюдены. Сути дела абсолютно не меняет. Графически проще донести мысль, чем писаниной
Рычаги сука у нас коротенькие , ещё бы добавить 50-70 мм вот была бы тема для размышления и раздолье рукоблудию.
Да, на рисунке перепутал в спешке. Если соединить В и С, то получится слишком мягко.
А в чём сложность создать точку крепления С сразу для аморта от ВАЗа - там уха нет, а только пластина с отверстием для штока под гайку? Более того, ВАЗовский чутка длинее и можно расчитать его установку без доработок аморта...
При этом родные точки А и D остаются нетронутыми и всегда можно откатиться к стоку...
Очень неудобное место для сварочных работ. Хотя не исключено что реализую этот вариант позже. Амики уже куплены, их в любом случае нужно нужно куда-то прилепить
Или я чего то не догоняю, но я вижу, что там нужно просверлить одно отверстие в П образном узле рамы под верхний болт аморта и поставить аморт под наклоном и всё!!!
Бля неужели так просто!!! И что никто до сих пор этого не допёр и не пробовал сделать??! Не, ну реально!!! Посмотрите вид сверху - П-образный профиль проходит по всей длине и на его концах висят аморты. Одно отверстие решает все проблемы! Причём всегда можно откатить назад (например тем кто на гарантии)!
Да я бля чертов гений!!!
ничего не получиться, я уже примерялся. нужно варить платины к поперечине. По другому никак.
На фото добавил точку где должно располагаться отверстие
bufer_obmena01_2.jpg
Даже приварить пару пластинок не так затратно. Но на глаз и первоначальный вариант прокатит. А проверить нефиг делать - нужно вывесить морду квадра и веревочкой отмерив длину аморта определить куда придёт верхнее крепление изнутри...
Нууу кто проверит?!? (У меня там сейчас грязезащита мешает и квадр весь в грязи). Да там даже начало полукруглого выреза как специально создаёт выступ - прямо само просится туда крепление!
Тут не веревочкой мерять нужно, а откручивать верхнее ухо амика и мерять. Я уже писал, мерял и не один раз. Если сверлить там где ты нарисовал, то будет мешаться пружина, она упирается в продольную трубу рамы.
Блииин, а так вкусно получалось! Может всё же не будет задевать, а?
Там же на аморте еще ухо торчит от пружины вверх (посмотри ещё раз фотку), верхняя тарелка пружины должна ниже продольной трубы пройти....
Вот кистью "клонирование" перенёс крепеж куда нужно, чтобы соблюсти масштаб, наклон конечно увеличится и тарелка станет ближе к поперечине, но тютелька в тютельку входит!!! Можно прямо в самый уголочек высверлить, там основная нагрузка на верх отверстия будет, а не вниз... Как думаете? Какие есть мнения по этому поводу?
Вот смотрю я на фотки и думаю, какой же сука дебил проектировал наш квадрик. Такое ощущение, что специально столько мелких и гадских косяков в ниём напроектировали!
Ну нахрена полуоси разной длины - почему нельзя было редуктор ровно посередине поставить! Тоже брюхо - разве сложно было изначально швелер на раме вместо труб. Аморты - тоже изначально можно было поставить как нарисовано... И так далее, абсалютно на всех узлах!!!
Альберт , вот если бы у нас в редукторе стояли две независимые планетарные шестерни то и полуоси были бы одинаковые.
Альберт позволь тебе напомнить что у нас не спортивный квадр и нам не нужно загонять его в крен близкий к критическому. Хотя у каждого своё .
А если сделать как на твоём рисунке то аморты надо ставить газовые или ещё что покруче , потому что при первом же пробое у нас оторвёт не только фары но и крылья. Это краткое объяснение одного знакомого глядя на твои фотки.
Ну какие же критические углы? Верхнее крепление просто станет под немного большим наклоном там разница не столь высока, просто должно стать комфортнее и ходы должны увеличиться. Но всё в разумных пределах. Я посмотрел фотки спортивных - там верхние уши амртов вообще на одной пластине закреплены в 5см друг от друга. Тут же между ними будет сантиметров 30 - все культурно и без экстрима!
А фары у меня (да и у многих) уже переделанные (жопами не торчат) - не выломает!
Альберт видел лично как на спортивном квадрике подвеска аж в другую сторону выворачивается.
Дык и у нас выворачивается: вот на сколько на полностью вывешенном рычаг отклоняется вниз от горизонтали - на столько же должен и вверх уходить (чутка меньше - до отбойника в аморте)... разве не так?
И этому в немалой мере будут способствовать твои шикарные капролоновые сайленты!
Альберт , а ты посмотри длинну спортивных рычагов и сравни наши культяшки
ну не дал бог длинного х..
т.е. рычага, будем от того, что есть плясать...
Прав знакомый. Ходы подвески должны прилично увеличиться. Но опять же никто не мешает одеть на штоки амортизаторов более длинные буферы, ограничивающие ход сжатия.
Тогда уж лучше под газовые продумать .
ок)) На выходных буду снимать передник пластик. Специально все раскручу и промеряю еще раз. Фото будут.
Ждём с нетерпением! Если прокатит - это будет просто ШИК!
Сам хочу добить вариант с переносом верхних креплений. Т.к такой вариант лучше с точки зрения нагружености системы. Нагружается только амортизатор. В моем текущем исполнении увеличился изламывающий момент на рычаг и увеличилась нагрузка на сайлентблоки.
Если где то прибудет , то где то убудет обязательно , всё надо проверять.
Ты однозначно прав
- нужно попробовать и проверить, а теоретические выкладки пока очень вкусно выглядят... 
Все верно. Увеличится нагрузка на верхнюю поперечину рамы. Но она настолько прочная, что вряд ли это скажется на ней. Плюс увеличиться нагрузка на сайленты амортизатора.
Всё искал подвох (я к сожалению реалистичный пессимист )в этом начинании и сука нашёл , наши долбаные резиновые сайленты. Им кмк прийдёт полный пи...ц после первого хорошего заезда. Они же сука сожрутся наглухо.
Пфф.. Тоже мне проблема. Мы же не пальцем деланные)) Развалятся, выпалим и поставим капролон или от авто
Дело то не в этом , просто как всегда мне кажется мы начали разбираться с другого конца , а сначала надо было довести до ума подвеску , а потом уже решать вопросы с ходом и мягкостью. ИМХО.
На сайленты нагрузка то каким образом увеличится, если мы только верхний крепеж аммортов перенесём? Нижний то останется родной!
Разве что в результате увеличения хода рычагов вверх (до отбойника)... Ну и за счёт смягчения чаще будет рычаг на сайлентах двигаться. Но это незначительно. Опядь же капролоновые сайленты полностью решат эту проблему....
Я к тому что как раз родные сайленты будут только мешать увеличенному ходу подвески . И сначала надо сделать втулки скольжения на рычагах , а потом уж и колхозить с амортами. Мне уже сегодня посоветовали после того как я поменяю подвеску поставить нормальные аморты ( за 70000 !!!!!!!!!! ) и все проблемы исчезнут.
И сказали не просто так , человек ставил от снежика БеРеПе на время попробовать . Сказал что небо и земля.
Пускай БеРеПешники у которых БеРеПе за лям с лишним ставят себе аморты за 70тыр! В Авито целый наш квадрик можно при желании за эти же деньги найти!
Нееее - "Наши люди в булошную на такси не ездят".... Наш выход - пара отверстий в раме
Дождемся фотоотчета Savage....